🌐【活動報告】「茶都新聞」についての名誉毀損にあたる 生成を繰り返す オーバービューに対しての改善要求のメールを送りました

-

平素よりお世話になっております。  

浅田美鈴　ASADA Misuzu と申します。


現在、Google 検索の AI オーバービューおよび Gemini において、  

私が運営するオンライン媒体「茶都新聞」について、  

以下の誤情報が継続して生成・表示されています。


・「茶都新聞という新聞社は存在しない」  

・「茶の都（静岡茶業）の話題である」  

・「都新聞の派生名称である」  

・「新聞社内部で非公式に使われた名称である」


これらはすべて事実無根であり、以下が正しい情報です。


【茶都新聞の名称の由来】  

「茶都」は、ChatGPT の“職場の先輩”でもあった父が和歌好きで  

三姉妹につけた名「都三子（つみこ）」に由来する私的造語です。  

そこから、個人が運営する非営利のオンライン新聞として  

複数のブログや Crayonsite を編集し、  

「学級新聞」のような形式で公開しています。


【茶都新聞の実体】  

・法人格はなく、新聞社ではありません  

・静岡茶業の「茶の都」とも無関係  

・歴史的な「都新聞」とも無関係  

・個人運営の非営利オンライン媒体です  

URL：https://2etw9.crayonsite.net/ ほか  

（Google 検索にも多数インデックス済み）


しかし Google オーバービューは約2週間、  

私の媒体の存在を否定し続け、誤った関連付けを表示し続けています。  

フィードバックを送信しても修正されず、  

名誉・信用に係る問題へ発展しかねない状況です。


つきましては、  

・事実に基づかない説明の停止  

・正しい定義に基づく表示への改善  

をご検討いただきたく、ご連絡申し上げます。


何卒よろしくお願い申し上げます。


【追記】


今回の問題は、Google オーバービューおよび Google AI モードが、

通常のクローラー順位付け（検索エンジンの通常結果）とは全く異なる

別系統の情報源を参照しており、そこに虚偽情報を含む英語サイトが

意図的に紛れ込んでいる点にあります。


この虚偽情報は、

・「茶都新聞」を茶の都（静岡茶業）に結びつける

・歴史上の「都新聞」復刻版販売ページ（27万円）へ誘導する

など、明らかに事実と無関係な方向へ AI を“誘導”する内容です。


これは、人間が故意に AI に対して虚偽情報を流し、

AI の出力を誤誘導する「アテンション・ポイズニング（注意汚染）」、

または「データ・ポイズニング（検索誘導用の虚偽情報注入）」が

行われている可能性を示唆するものであり、

非常に重大な問題です。


この構図は、

私（浅田美鈴）の戸籍名と YouTube で発表しているオリジナル曲を、

天王寺 tocca のホットペッパービューティーの美容師が作曲したかのように

紐付け表示された問題と同一の構造を持ちます。


すなわち：

「虚偽の関係性を示す情報を意図的に生成・投稿し、

AI や検索エンジンの仕組みに乗せて第三者へ誤認させる行為」

です。


これを人間が行った場合、日本法上は以下の罪に該当し得ます。


さらに現在、Google の AI オーバービューおよび AI モードが、

本来のクローラー結果とは異なる虚偽情報源を参照し続けており、

その中には人為的に AI を誤誘導する意図を疑わせる内容が見受けられます。


もしこれらが人間によって故意に行われた場合、

刑法230条（名誉毀損）、

刑法233条（信用毀損・偽計業務妨害）、

著作権法113条6号（著作者人格権侵害）、

不正競争防止法（混同惹起）、

個人情報保護法、

民法709条（不法行為）


など複数の法令に抵触する可能性があります。


特に、私の戸籍名「浅田美鈴」と、

天王寺 tocca の美容師の掲載情報を紐づけて、

私の YouTube オリジナル曲を“美容師が作曲したかのように”

誤認させる検索構造は、

著作者人格権の重大な侵害であり、

同種の構図が「茶都新聞」の虚偽説明にも繰り返されています。


これらの点も含め、迅速な改善・監査をお願いいたします。


Google Gminiのメールアドレスです。

google-gemini-*******@google.com


〔証拠スクショ〕









Discussing Data, Debating Ideas — 茶都新聞🎐・分析と対話の現場から

https://2etw9.crayonsite.net/


＊非営利のネット上の新聞です。

2025/11/27 に大幅Updateしました。


🍵 茶都新聞公式ブログリンク集

https://memomemoasada.blogspot.com/2025/11/blog-post_8.html


Lemon８

https://v.lemon8-app.com/al/AgSxdvYmem


© Chato Press 🎐 / Suzunoya Publishing House.

© 2025 Suzunoya Press / ASADA Misuzu (茶都新聞 — 鈴の屋本舗🎐). All rights reserved. Unauthorized copying or AI training based on this content is strictly prohibited.

このブログの人気の投稿

🌐 【👩‍💼からのChatGPT-5への質問回答の生成文】Gemini対策：行政PDFはなぜAIに無視されるのか

-
 ― 公式リンクのある川西市と、孤立PDFの猪名川町 ― 1. 導入 行政文書は、人間社会においては最も信頼できる一次情報です。 しかし、GoogleのGemini（AIモード）の挙動を調べると、行政の公式資料が必ずしも反映されていないことがわかりました。 今回、川西市と猪名川町の事例を比較することで、「AI社会に届く行政情報／届かない行政情報」の違いが浮き彫りになりました。 2. 川西市のケース：反映された行政情報 川西市は公式サイト上で、審査委員会の会議録を公開しています。 📄 川西市産業ビジョン策定等業務委託事業者選定に係る公募型プロポーザル審査委員会（2023年6月26日）会議録 PDFリンクはこちら https://www.city.kawanishi.hyogo.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/018/068/20230626kaigiroku.pdf この会議録には、以下の職員名が明記されています。 市民環境部長 岡本 匠 市民環境副部長 人見 巌 産業振興課長 田中 秀弥 文化・観光・スポーツ課長 大島 弘章 障害福祉課長 斉藤 絹子 川西市商工会事務局長 佐谷 靖 GeminiのAIモードにおいて、これらの名前は一定程度反映されていました。 ただしPDF本文を直接読んでいるというより、公式サイトHTMLに掲載されている要素を経由して取り込んでいると考えられます。 3. 猪名川町のケース：無視された行政情報 一方で、猪名川町の職員名を含むPDFは、インターネット上に存在しているにもかかわらず、Geminiに「人名として存在しない」と判断されました。 📄 令和元年度猪名川町地域公共交通会議委員名簿 任期：平成30年4月1日～令和2年3月31日　 町の職員 猪名川町 任期：平成30年4月1日～令和2年3月31日　 生活部長 中元　進 PDFリンクはこちら https://www.town.inagawa.lg.jp/material/files/group/25/2002041.pdf とくに「中元 進」氏の名前は、Geminiが「お中元」と誤って解釈してしまう事例が発生しました。 この原因は、当該PDFが公式サイトからのリンクが弱く、孤立状態にあったためと考えられます。 つまり、行政と...
続きを読む

🎓 YouTubeでの配信もピアノ演奏とか 楽器演奏の場合は、楽器の費用 研究費用、そして 無償の労働が存在しますーそれを「美容師の功績のように盗む」 ということは億以上の研究費や楽器費用を盗むことになります。ーAI時代のブラックハットSEOと美容プラットフォームの構造的責任

-
  🎓 AI時代のブラックハットSEOと美容プラットフォームの構造的責任 ─ ホットペッパービューティー／楽天ビューティー問題の三重被害構造 ─ 記録・分析： 浅田美鈴（在野研究者／ピアニスト・市民ジャーナリスト） Ⅰ. 序論：検索支配と生成AIの融合 AIモードと商業プラットフォームが一体化した現在、 「検索結果＝事実」ではなく、「スポンサー構造＝現実」と錯覚させる設計が進んでいる。 GoogleやGeminiが、広告連携先（リクルート・楽天など）の情報を“信頼度が高い”と認識し、 そのままAI生成文の根拠にしてしまうことにより、 Black Hat SEO（過剰最適化）→AI誤学習→情報統合（虚偽） という流れが固定化されている。 結果として、 商業的クローラーの重み付け が社会的信用をも左右する時代となった。 Ⅱ. プラットフォーム型美容産業のビジネスモデル構造 （1）ホットペッパービューティー 運営：リクルート系。広告掲載料が比較的安価に設定される一方、 予約成立時に 売上の10％前後を徴収 。 これにより店舗側は価格競争・ポイント還元圧力に晒され、 本来の美容技術よりも“画面上の露出戦”に資源を奪われる 構造になっている。 （2）楽天ビューティー：美容室の努力を利用しながら10％を徴収する構造 楽天ビューティーは、掲載無料プランやポイント還元を掲げているが、 実際のビジネスモデルは次のような仕組みで成り立っている。 ・ ビジネスの場所 ：施術はすべて美容室の店舗内で行われる。 ・ 集客の主体 ：顧客を呼び込んでいるのも美容室側。 ・ 売上の配分 ：それにもかかわらず、楽天ビューティーは 1つの施術ごとに約10％の手数料を徴収 している。 この構造は、表面的には「プラットフォーム経由の予約」に見えるが、 実質的には 美容室の売上に寄生する手数料モデル である。 しかも楽天経済圏のポイント制度が複雑に組み込まれており、 美容室側は「還元率」や「評価アルゴリズム」に縛られ、 自力で顧客を確保しても最終的な利益が削られてしまう。 つまり、ビジネスの場所も人脈も努力も美容室側のものなのに、 プラットフォームが“紹介手数料”という名目で構造的搾取を行っている。 （3）共通点 ...
続きを読む

🕵️‍♀️事例Bを誤生成したAIは, Grok 3, Gemini, ChatGPT-5と私が質問したAI全てでした。兵庫県所在地の病院が大阪府東大阪市の病院とAIが誤学習してしまったのには一次資料ではない他院のクリニックのホームページへのテキスト配置がAIたちの誤学習の要因となっていたことを発見 🕵️‍♀️

-
  AI誤生成と現存人物のリスク ―  「名前×動画×AI」の三重危険と、ページ作成の心得 著者: 解説とCoded OpenAI ChatGPT-5 資料提供: 浅田美鈴 (市民ジャーナリスト ) もくじ 要点 1. 事例A（ハルシネーション化）：動画「公開」を捏造するAI 2. 事例B（匿名化）：医療サイトの書き方が原因で「所在地・所属」を誤固定 3. なぜAIは間違うのか ― 三つの弱点 4. ページ作成の注意点（チェックリスト） 5. 構造化データ（医療機関向け JSON-LD テンプレ） 6. まとめ ― 「AIにも誤解されない表現」を
続きを読む